Конституционным судом Российской Федерации (далее – КС РФ) была проведена проверка конституционности ряда норм Закона о банкротстве в случае, если заявленные должником требования признаны в судебном порядке необоснованными и при этом должник инициировал обособленный спор. КС РФ проверял правильность определения очередности возмещения судебных расходов участников обособленного спора, результатом проверки стало Постановление КС РФ №11-П от 19.03.2024 г.
Один инцидент, послуживший поводом для обращения КС РФ, связан с отказом арбитражного суда в признании недействительными операций банка-должника по перечислению средств заявителю. Второй инцидент – это решение суда об отказе от привлечения заявителя к ответственности и от требования конкурсного управляющего о возмещении убытков, понесенных должником в связи с совершением нескольких невыгодных сделок.
Оба спора решились в пользу заявителей, при этом возмещать понесенные ими судебные расходы обязали должников путем включения их в состав требований кредиторов 3-й очереди в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Важно, что заявители были вынуждены участвовать в обособленных спорах и при этом судами было отказано в удовлетворении заявленных должниками требований.
Постановлением КС РФ подпункты 1 и 2 статьи 5 и пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве были признаны неконституционными в связи с тем, что они не учитывают предмет обособленного спора и вынужденный характер участия ответчиков в таких спорах. В связи с изданием данного Постановления в Закон о банкротстве будут вноситься изменения, до этого действуют следующие правила: если в рамках обособленного спора сделка должника признается недействительной, судебные расходы ответчиков подлежат возмещению в составе 5-й очереди текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротства).